作者:沈志华
格式: AZW3, DOCX, EPUB, MOBI, PDF, TXT
内容简介：
呈现在读者面前的是一部有关苏联74年兴衰历史的实证性专题研究著作，由22名中国学者合力完成，书中涉及政治、军事、外交、经济、文化、民族、宗教等各个方面，共28个专题，总计约110万字。本书利用大量俄国解密档案，立足专题或个案分析，开拓新的研究领域和研究视角，以重构苏联74年历史兴衰的主要过程。
一个大国的崛起与崩溃（共三册）(pdf+txt+epub+azw3+mobi电子书在线阅读下载)：
网友评价：
- 苏联从成立到解体，短短70余年，其兴也忽，其亡也勃，一阅之下，惊心怵目，戒之戒之！
- 沈志华的书很有品味，值得一读，书的质量也不错，很好，谢谢。
- 一个大国的崛起与崩溃：苏联历史专题研究（1917-1991）（共三册）
- 沈志华老师主编的书推荐一看！集合了二十几位学者的研究成果，虽然水平不一，但借助最新的苏联档案材料，以专题的形式向我们展现了一个不一样的苏联
- 通过阅读这部著作，对全面了解苏联解体具有重要作用，对现在我们国家处理民族问题、发展问题，有很大的借鉴意义。
- 作者们利用最新解密档案，分析了苏俄历史上的多个主要问题，对学习了解苏联和苏共历史很有参考价值。
- 一个历史上的社会主义老大哥，究竟是什么原因有如此短时间剧变，从开始到终结。本书以时间为经，历史事件为维，以论题格式娓娓道来，让人耳目一新。
- 一个大国的崛起与崩溃，探寻历史根源，发展历史问题，当当网优质服务让我读到了好书，谢谢
- 纸质是硬伤，完全是用来打消阅读欲望的！冲着沈志华老师买的，全办公室几乎人手一本，对当当好失望！纸质是硬伤，完全是用来打消阅读欲望的！冲着沈志华老师买的，全办公室几乎人手一本，对当当好失望！纸质是硬伤，完全是用来打消阅读欲望的！冲着沈志华老师买的，全办公室几乎人手一本，对当当好失望！纸质是硬伤，完全是用来打消阅读欲望的！冲着沈志华老师买的，全办公室几乎人手一本，对当当好失望！
- 沈志华先生大作，一贯的严谨，材料丰富，见解独到
- 了解苏联非常好的书，非常具有启发意义。强烈推荐！
- 想要研究苏联历史的朋友，一定不能错过这本书，的确是一部研究整个苏联全史的经典之作
- 以铜为镜，可以正衣冠。以古为镜，可以知兴替。以人为镜，可以知得失。
- 苏联的历史教训给了我们深刻的反思，不走苏联路是党切实要注意的，书不错。
- 苏联史是历史学的一个重要分支，它作为重要的科学领域原本是没有什么疑问的事。但是，多少年来的事实却表明，长期以来苏联史并不是一门科学，而是一种工具。用这种工具进行国际的和国内的阶级斗争，进而来划分党的派别、国家的营垒；用这种工具进行思想的、意识形态的斗争，进而来区别阶级的属性、经道的皈离；用这种工具进行人为的、运动式的斗争，进而来划分人的尊卑、地位的高低、权势的大小。
苏联史不成其为苏联史，就在于它已经不是对苏联发展进程的全面描述、阐述、分析和总结，而是任凭描述者、执笔者的个人意志、愿望、需求所选择、所挑用、所整编、所解释的事件和人物的罗织。苏联史不成其为苏联史，就在于它已经不是一个国家的历史，而是一部为特殊需要编撰的阶级斗争史、党内斗争史、领袖恩怨史、胜者王侯对败者盗贼的剿讨檄文。
不是科学的苏联史具备几个特征，一是，这样的历史不是以国家的发展和人民的命运为主线，而是以领袖的个人恩怨、成败、归属为主线，事实上成了一部“帝王将相史”；在这种故事和讲述里，领袖总是对的，反领袖的人，即使是被誉为社会发展动力的人民也总是错的、反革命的、反动的；二是，这样的历史不是国家完整的历史，而是某些党派的争权史，社会的运行、人民的归属、前进的方向全维系于党派的争斗和结局；三是，这样的历史不是以已经发生的事实和人物的真实命运为依据，而是让纷繁万千的历史事实和光怪陆离的人物命运为其服务的；在这样的历史里，事实并不重要，重要的是对事实的选择；四是，这样的历史是对历史学的基础和唯一重要的依据———历史的遗存（其中最重要的是档案）不予考虑的历史，在这样的历史中，对一切历史遗存都采取极为缜密的实用主义态度和几乎怀疑一切的怀疑主义视角。适用者，用之，并尽量扩大其效果；不适用者，弃之，甚至怀疑其真实性，进而斥其为可疑、伪造；因此，五是，这样的历史是对唯物主义历史观和方法论叛离的历史。在这样的历史中，主观意志、唯心论和权欲私利充塞字里行间。
突破传统的“禁区”
《一个大国的崛起与崩溃———苏联历史专题研究（1917—1991）》最令我关注的，就是它是一部在真正———或者更准确地说，在试图真正地———讲述历史，把苏联史作为一门科学来研究的著作。因此，这本文集在我看来也就具备几个特点。
一是，文集里的大多数文章都把历史事实作为论述的基础，它与已经有过的苏联史的论文集有较大的差异。过去的论文中的许多文章都是先结论、后事实，也就是说，这些论文先给你几个先验的结论，再根据这些事先想好的或别人设定的结论，来填充一些事实，哪怕这些事实是相互本不关联的，甚至是相互矛盾的。先下结论后找事实，还是先找事实后下结论，这是能否将苏联史当成一门科学来研究的核心问题。可以看出，这本文集里多数文章的作者都在努力先事实而后结论。苏联历史中的许多重大事件，有的历经反复、多方位的论述，如十月革命、从“战时共产主义”到新经济政策“大清洗”、集体农庄、苏共二十大、勃列日涅夫时期的霸权主义等等，有的很少涉及，更谈不上研究，如苏联国内政策中的苏联官僚阶层的和社会等级制度的形成与政策、强制劳动体制问题、特殊移民和民族问题、苏联的犹太人和犹太人反法西斯委员会问题、东正教与政权的关系以及宗教信仰问题，对外关系中的“卡廷事件”、战后的对外政策问题、共产国际问题、对华关系问题等等，在这本文集里都有着不同程度的事实阐述和档案依据。
二是，文集里的文章都有着自己对所研究问题的新鲜视角和结论。姚海笔下的二月革命到十月革命的道路，不再是一个纯粹的理论上的金光大道，而是一个充满激烈巨变的崎岖之途，十月革命的最后成功令人信服，但也令人深思布尔什维克夺权的成败得失。朱小萍和余伟民所讲述的喀琅施塔得是非传统的，他们把这个一直被解释成是巩固苏维埃政权的重大军事行动作了新的解释，用了“政治危机中苏俄国家功能的转化”这个概念（尽管该文事实的陈述多于结论，也就是多于对这一概念——研究结论的阐述）。黄立茀和张丹研究的事实上是同一个范畴里的问题，即苏联特权阶层的形成和社会的等级化问题，她们都利用了大量的历史事实，来证实自己的结论。篇幅最长、引用档案最详尽的，当算宋永成对苏联反法西斯委员会的阐述。文章中所列的一系列档案事实，让人确信斯大林时代当局的“反犹”是个严重政治事件并且造成了难以补偿的后果。总之，应当说，有关国内政策的文章所利用的档案资料是丰富的，相对比较之下，有关对外政策的文章，所利用的档案资料就显得有限和单一化。这与俄国档案解密的程度大概不无关系。
三是，文集里的文章在内容上大大突破了传统的苏联史研究范围，一系列被视为“禁区”的问题得到了关注和阐述。而突破也就主要表现在对这些“禁区”问 题的研究题目上，其中十月革命、喀琅施塔得、“卡廷事件”、苏联犹太人反法西斯委员会、特殊移民和东正教等更应受到人们的关注。所谓“禁区”，并不是历史自身的不可进入，而是人为设置的障碍。这里可以研究，那里不能研究，某些人可以研究，某些人不能研究，一些档案可看，另一些档案绝密，于是，历史就被割断成一个又一个的区域，它们互不相连，没有前后继承，缺少因果关系。研究者进入苏联史研究领域，就像进了八卦迷魂阵，东冲西突，最后那将台上的令旗一挥，四处皆是死门。突破这种死门，突破这种传统的“禁区”，成了能否将苏联史作为科学来研究的关键。文集的作者表现出了这种勇气，文集中的文章铿锵出了这突破的深意。
四是，文集中多数文章都在摆脱或者试图摆脱“八股式”论文的传统陋习。让事实说话，让以事实为基础的述理、分析来与读者交流，让笔者自己的看法和结论自然地融汇成结论；命令式的、指令式的语言减少了，强加于人的、非历史性的结论减少了，空洞的、言之无物的东西减少了，甚至在大量引用经典的、领袖的、前人的、他人的话语和结论的传统笔法中，也出现了以作者自我阐述、分析和结论为主的新气象。历史论著的表现形式需要改革，要突破繁琐的条条框框，要彻底改变官僚文牍现象。历史论著不是自我欣赏的案头玩物，历史论著是给千百万人看的、读的、品析的，因此它们需要活的气息，需要生命，需要色彩，需要个性。
- 这三本书是我数年前就知道的，一直工作忙没有顾上，赶上双十一入手，物超所值！两本冯仑的书，尽是作者多年经历的总结，是一部不折不扣的民营企业血泪史。我现在也在民营公司工作，能够真切感受到作者内心的那种无可奈何、又对当下中国寄予巨大期望，值得任何一个关心民营企业的同仁认真思考。
- 能使我更翔实地了解苏联这个已经解体的超级大国
- 对于历史，任何一个人我想都不会否认苏联对中国所造成的的巨大影响。同样的社会制度，同样的政治理想，同样淳朴的群众基础，却在历史洪流的冲击之下，走向了两条完全不同的道路。从1917年到1991年，一个大国经历着由崛起到崩溃，另一个大国却经历了分裂到统一再到繁荣。
所以在国家长治久存方面，决不能单纯的去崇拜某个国家或是某个社会制度的优越，对于任何事，我们至少都要保留一点怀疑的精神，这样才能少犯错误。因为，在没有走到最后的时候，任何事物都存在未知，而我们也只能尽量做到最好。就像文中的苏联，之前我也接触过一些关于苏联的书籍，对于它的强大，我想任何一个了解它的人都会情不自禁的佩服。所以在当时，一些人认为，苏联的道路就是正确的象征，这也合乎情理。而面对它的崩溃，我也只能深深地惋惜。在粗放的管理下，一个个细微的错误，也会让走向失败成为必然。远离民众大多数的利益，战争的拉锯，个人的神化……这一切的一切让结局顺理成章。
记得《劝学》中有一句“君子博学而日参省乎己”，这是为人自律的守则。但我认为这句话同样也适用于国家的发展上，只有时刻保持新鲜的血液，不断在发现问题和自我更正的过程中成长，才能获得更强的生命力。
欣慰的是，祖国的发展我们是有目共睹的。而不得不承认的是很多问题也在产生。由于政策的透明和媒体的开掘，在我们面前也许会有越来越多的问题，但只少我们应该庆幸，一切都在越来越好。 - 非常好的书，是专业学者的研究成果，书店里已经无书可售，只有当当网有售，所以很高兴。当下打开，阅读了一册，有较大的收益。
- 一个大国的崛起与崩溃：苏联历史专题研究（1917-1991）…
- 此书让我们看到了一个大国兴衰的历程。分析深刻。推荐！
- 早些时候听说过这套书，这次得空翻阅完。果然攒的书还是不忍卒读啊，虽然说有很多档案馆解密后的史料补充，但感觉老沈的专长是研究50年代的苏联史，于是在这套书前期苏联史里，因为各路人马的介入，果然还是被写成了花边史，缺乏一击必中，一阵见血的论调和眼光。做苏联史如果还是用90年代匆匆盖棺的那套评价体系的话，再多的史料也组织不成新东西。
做苏联史，在褪色的时代，始终被学者们看作是“照镜子、正衣冠”，是找点批评、总结教训，或者始终围绕着重大问题喋喋不休，动辄上升为路线斗争。共运研究中苏联史热有抬头趋势，但个人觉得，当代语境下做苏联史研究应该有拨云见日的客观，就像老沈说的，作为一门科学去研究，不要结论先行。
但是，这部书里还是很难看到这样的地方，尤其是前期史即所谓“崛起”的部分，几乎都是陈词滥调，对于可能的内部妥协和斗争叙述太少。这种出发点就是有失公允的，后果就只能是无甚新意。
不过，专题史的结构还是可取的。能否期待苏联史领域的新作？越来越觉得与其看这种争议史，不如自行看史料去。中苏论战方面有很多中国学者的史料集，可以一看。
- 现在回头看苏联，好多感慨。中国人需要了解苏联史
- 这本书并非苏联通史，而是二十多篇由不同作者写的关于苏联不同课题的论文集，纸质一般，印刷清晰
- 老大哥对30后，40后，甚至50后来说并不陌生，他曾经是新中国心目中的大哥，是国际共产主义同盟的风向标，是社会主义的一面不倒的红旗，是人民心中共产主义的楷模，那时候“学习苏联老大哥”是全国人民的口号，中国和苏联的关系，从近代以来应该是三起三落的关系，从1920年代，中国***刚刚成立的时候，也正是内忧外患，生存都成问题的时候，是苏俄老大哥伸出了温暖的手，他掌控的共产国际派遣了相关人员指导处于幼年时期的中国***，在苏联的领导下，有了第一次国共合作，虽然壮大了***的规模，但是也引起了执政的国民党高层的不满，孙中山死后，国共立马从蜜月期过渡到剑拔弩张。苏俄也被国民党拉入了黑名当，新中国成立后，百废待兴，也遭受了帝国主义国家的仇视，只好一边倒向苏联，这时候苏、中关系最好，但是随着苏联大国霸权主义的兴盛，苏、中矛盾越来越大，终于分裂进入了冰点。1990年，苏联宣布解散，老大哥倒下，叶利钦上台，又恢复了俄罗斯的称号，中俄关系也开始慢慢解冻。尤其是改革开放以来，俄罗斯边境成为了中俄的贸易地带，中俄关系越来越好，合作越来越多。但是今年俄罗斯“大市场”的关闭，又让华商蒙受了巨大的损失，中俄贸易又陷入了冰点，不少商人又对俄罗斯不满，俄罗斯，作为毗邻我国的大国，一时使我们的朋友，一时又是我们的敌人，割不断又舍不下，矛盾不断出现，但合作是永久的。
- 一个大国的崛起与崩溃，是指哪一个大国呢？对于30，40，50后的人们来说这个国家的名字不会陌生的，可能会比较熟悉，也在熟悉的同时会参杂着很多复杂矛盾的感情。这个大国就是苏联。苏联这个名字如今早己成为历史。 在我很小的时候，就时常能听到我的姥爷说起苏联，能听到妈妈提到苏联，从他们的话语中，知道苏联对中国的友谊与交恶。也许受他们的影响，对于苏联我也有一些关注。当然不及我的爷爷及父辈那么深刻。因为没有苏联的帮助，中国的抗美援朝会更艰苦；如果没有苏联的交恶，或许，三年自然灾害，我们不会雪上加霜。 许是受了这些话语熏陶，当苏联前总书记戈尔巴乔夫宣布辞职的的事件发生时，全世界人民都知道苏联解体时，我也跟着小小的伤心一阵子。如今我也长大了，对于苏联也有自己的感情，年幼不经事时，我想的是世界上从此没有苏联了。长大了，想法也多起来，在怀念的同时，更多的会想更深的东西，苏联为何会解体？苏联的历史比较悠久，从外国名著中所知道的沙皇俄国开始到世界上第一个社会主义大国，社会主义制度国家中的老大哥，究竟是什么原因导致这个大国崩溃？尤其看到苏联解体后，那些独联体之间的混战，时至今日，战争的硝烟还在弥漫。为何仇恨如此之深？ 这本书会从根本上满足我们这些对苏联怀有各种情感人的需求。本书的作者从一个客观公正的角度让大家了解大国的崛起与崩溃的完整过程以及让人深思的问题。
- 沈志华的书，自己看了好几本，感觉都挺好，注重细节，洞察历史。
- 苏联史的研究，国内首当其冲是沈志华，因为他掌握大量的前苏联解禁档案，对其学术研究有巨大的支撑作用，故而这本专著有高的学术价值，是一部合适的苏联史著述
- 研究苏联史专著，特别是一个联邦大国的崛起与崩溃，个中深刻教训值得当今认真吸取，很不错，执政者当阅读…
- 这是一本经典权威、品质高端、可读性强、内容扎实的好书
- 以专题的形式写历史，笔法很新颖，基本顺序也类似于编年史，只是提出了几个关键的点深入介绍。用史料详实，写的很精彩。
- 一直很欣赏沈志华先生发掘史料、挽救档案的殷切之心。
- 《一个大国的崛起与崩溃———苏联历史专题研究（1917—1991）》最令我关注的，就是它是一部在真正———或者更准确地说，在试图真正地———讲述历史，把苏联史作为一门科学来研究的著作。因此，这本文集在我看来也就具备几个特点。
一是，文集里的大多数文章都把历史事实作为论述的基础，它与已经有过的苏联史的论文集有较大的差异。过去的论文中的许多文章都是先结论、后事实，也就是说，这些论文先给你几个先验的结论，再根据这些事先想好的或别人设定的结论，来填充一些事实，哪怕这些事实是相互本不关联的，甚至是相互矛盾的。先下结论后找事实，还是先找事实后下结论，这是能否将苏联史当成一门科学来研究的核心问题。可以看出，这本文集里多数文章的作者都在努力先事实而后结论。苏联历史中的许多重大事件，有的历经反复、多方位的论述，如十月革命、从“战时共产主义”到新经济政策“大清洗”、集体农庄、苏共二十大、勃列日涅夫时期的霸权主义等等，有的很少涉及，更谈不上研究，如苏联国内政策中的苏联官僚阶层的和社会等级制度的形成与政策、强制劳动体制问题、特殊移民和民族问题、苏联的犹太人和犹太人反法西斯委员会问题、东正教与政权的关系以及宗教信仰问题，对外关系中的“卡廷事件”、战后的对外政策问题、共产国际问题、对华关系问题等等，在这本文集里都有着不同程度的事实阐述和档案依据。
二是，文集里的文章都有着自己对所研究问题的新鲜视角和结论。姚海笔下的二月革命到十月革命的道路，不再是一个纯粹的理论上的金光大道，而是一个充满激烈巨变的崎岖之途，十月革命的最后成功令人信服，但也令人深思布尔什维克夺权的成败得失。朱小萍和余伟民所讲述的喀琅施塔得是非传统的，他们把这个一直被解释成是巩固苏维埃政权的重大军事行动作了新的解释，用了“政治危机中苏俄国家功能的转化”这个概念（尽管该文事实的陈述多于结论，也就是多于对这一概念——研究结论的阐述）。黄立茀和张丹研究的事实上是同一个范畴里的问题，即苏联特权阶层的形成和社会的等级化问题，她们都利用了大量的历史事实，来证实自己的结论。篇幅最长、引用档案最详尽的，当算宋永成对苏联反法西斯委员会的阐述。文章中所列的一系列档案事实，让人确信斯大林时代当局的“反犹”是个严重政治事件并且造成了难以补偿的后果。总之，应当说，有关国内政策的文章所利用的档案资料是丰富的，相对比较之下，有关对外政策的文章，所利用的档案资料就显得有限和单一化。这与俄国档案解密的程度大概不无关系。
三是，文集里的文章在内容上大大突破了传统的苏联史研究范围，一系列被视为“禁区”的问题得到了关注和阐述。而突破也就主要表现在对这些“禁区”问题的研究题目上，其中十月革命、喀琅施塔得、“卡廷事件”、苏联犹太人反法西斯委员会、特殊移民和东正教等更应受到人们的关注。所谓“禁区”，并不是历史自身的不可进入，而是人为设置的障碍。这里可以研究，那里不能研究，某些人可以研究，某些人不能研究，一些档案可看，另一些档案绝密，于是，历史就被割断成一个又一个的区域，它们互不相连，没有前后继承，缺少因果关系。研究者进入苏联史研究领域，就像进了八卦迷魂阵，东冲西突，最后那将台上的令旗一挥，四处皆是死门。突破这种死门，突破这种传统的“禁区”，成了能否将苏联史作为科学来研究的关键。文集的作者表现出了这种勇气，文集中的文章铿锵出了这突破的深意。
四是，文集中多数文章都在摆脱或者试图摆脱“八股式”论文的传统陋习。让事实说话，让以事实为基础的述理、分析来与读者交流，让笔者自己的看法和结论自然地融汇成结论；命令式的、指令式的语言减少了，强加于人的、非历史性的结论减少了，空洞的、言之无物的东西减少了，甚至在大量引用经典的、领袖的、前人的、他人的话语和结论的传统笔法中，也出现了以作者自我阐述、分析和结论为主的新气象。历史论著的表现形式需要改革，要突破繁琐的条条框框，要彻底改变官僚文牍现象。历史论著不是自我欣赏的案头玩物，历史论著是给千百万人看的、读的、品析的，因此它们需要活的气息，需要生命，需要色彩，需要个性。
这本文集没有缺点，或者说，我完全同意文集中所有文章的所有观点。人们的看法不同，论点不一样，这是科学研究中的客 观规律，正是因为有了这种不同、差异，苏联史的研究才能不断前进，才能在求同存异中更上一层楼。这是另一个问题。 - 三册的书，集许多专家学者的研究成果，非常有参考价值！了解苏联的过去，就是在反思中国自己。
- 学术性著作，对于苏联这个一夜崩塌的曾经的庞然大物进行深度全方位解析，值得一读
- 沈志华教授的《一个大国的崛起与崩溃：苏联历史专题研究（1917-1991）》可谓是一部苏联问题研究方面的巨著，能够看出这部书凝聚了作者多年的心血和研究心得着实不易。我有幸听过沈教授的学术报告，那份对苏联史的热情和熟知令人记忆犹新。不夸张的说我也读过不少苏联问题方面的书籍，却没有见过如此既内容完整，又有学术课题的专门研究。
“俄国革命的根源”“ 苏联官册制度与干部状况（1923～1929）”“1920～1930年代苏联领导干部住房问题研究”“ 从修补到重构：戈尔巴乔夫政治新思维的形成、发展与实践”“ 分崩离析：民族问题的总爆发与苏联解体”以上几个部分内容尤其感兴趣，原因在于这些问题或者以前没有专门了解过或者还需要进一步的探究。俄国革命的根源素来有争议，但本书给出了相当全面的解释有利于我们进行把握。关于苏联官册制度和领导干部住房问题历来没有什么专著详尽的做过研究，本书亦做了学术前沿性的探讨，可以认定的是作者掌握了大量的苏联第一手材料，在这个优势上应该没有人与之匹敌了。在戈尔巴乔夫政治新思维上本书做了深入的阐述，在我看来新思维的出现是苏联社会自“二十大”以来的必然产物，戈尔巴乔夫的价值观成熟期也基本在那个时候，不能让人对戈尔巴乔夫是否在那时已经放弃了共产主义价值观表示怀疑。也正因此彻底将苏联国家和党推向不可挽救的危险之中，从思想和意识形态上彻底摧毁马克思列宁主义，进而颠覆苏联共产党领导下的国家政权。民族问题的总爆发与苏联解体向来被认为是不可分割的，在民族问题上的处理上至列宁下到勃列日涅夫都没有找到正确的民族方针，结果到了戈尔巴乔夫执政时期出现了潜伏了多年的问题，戈尔巴乔夫更是无力应对终于使国内的民族问题演变成了民族分裂的事态，终究酿成了苏联这个巨大联盟国家的坍塌。
古人说：“以史为鉴，可以知兴替”，我们作为社会主义国家对苏联的成长史和衰败史就更应该重视，只有这样才能使我们国家和民族不遭到苏联那样的厄运和浩劫。
- 值得一看的书 沈志华主编 各篇文章的写作者也都是一时之选
- 虽是由多人研究成果汇集而成，但角度多，内容丰富，苏联的兴亡发人深思！
- 这本书买到就是赚到了，尤其是对想研究这段历史的人而言
- 我们的父辈很多人都有着“恋苏”、“恨苏”和“念苏”的情结，1949年中华人民共和国成立了，中苏两党、两国关系十分友好，苏联派来大批专家，中国派出大量留学生，大量的思想、文化、体育交流，促进了两国人民的友谊。60年代中，随着中苏两党、两国关系的交恶，两国民间的联系嘎然而止。随着两党论战逐渐升级、随着苏联援建合同全部撕毁和专家全部撤回等等，两国关系逐渐走向“冰点”。 70年代末期，随着一个时代的结束，两国关系逐渐解冻、升温。作为我们对苏联这个大国的了解不够深入，《一个大国的崛起与崩溃》让我们对这个国家本身产生了浓浓的兴趣！
此书非一般通史，而是历史专题合集，分别就某一个问题进行比较深入的记叙和研究，由不同的作者写成，当然沈志华先生写的较多，沈先生写的专题还是不出中苏关系和朝鲜战争几方面。沈先生还是很值得信任的。看内容很不错，找了很久一部客观评论苏联的著作。觉得这部的内容不错。特别是深入分析了苏联从一个超级大国迅速衰亡成一个二流国家的内部原因。 - 《一个大国的崛起与崩溃———苏联历史专题研究（1917—1991）》最令我关注的，就是它是一部在真正———或者更准确地说，在试图真正地———讲述历史，把苏联史作为一门科学来研究的著作。因此，这本文集在我看来具备以下特点。
一是，文集里的大多数文章都把历史事实作为论述的基础，它与已经有过的苏联史的论文集有较大的差异。过去的论文中的许多文章都是先结论、后事实，也就是说，这些论文先给你几个先验的结论，再根据这些事先想好的或别人设定的结论，来填充一些事实，哪怕这些事实是相互本不关联的，甚至是相互矛盾的。先下结论后找事实，还是先找事实后下结论，这是能否将苏联史当成一门科学来研究的核心问题。可以看出，这本文集里多数文章的作者都在努力先事实而后结论。苏联历史中的许多重大事件，有的历经反复、多方位的论述，如十月革命、从“战时共产主义”到新经济政策“大清洗”、集体农庄、苏共二十大、勃列日涅夫时期的霸权主义等等，有的很少涉及，更谈不上研究，如苏联国内政策中的苏联官僚阶层的和社会等级制度的形成与政策、强制劳动体制问题、特殊移民和民族问题、苏联的犹太人和犹太人反法西斯委员会问题、东正教与政权的关系以及宗教信仰问题，对外关系中的“卡廷事件”、战后的对外政策问题、共产国际问题、对华关系问题等等，在这本文集里都有着不同程度的事实阐述和档案依据。
二是，文集里的文章都有着自己对所研究问题的新鲜视角和结论。姚海笔下的二月革命到十月革命的道路，不再是一个纯粹的理论上的金光大道，而是一个充满激烈巨变的崎岖之途，十月革命的最后成功令人信服，但也令人深思布尔什维克夺权的成败得失。朱小萍和余伟民所讲述的喀琅施塔得是非传统的，他们把这个一直被解释成是巩固苏维埃政权的重大军事行动作了新的解释，用了“政治危机中苏俄国家功能的转化”这个概念（尽管该文事实的陈述多于结论，也就是多于对这一概念——研究结论的阐述）。黄立茀和张丹研究的事实上是同一个范畴里的问题，即苏联特权阶层的形成和社会的等级化问题，她们都利用了大量的历史事实，来证实自己的结论。篇幅最长、引用档案最详尽的，当算宋永成对苏联反法西斯委员会的阐述。文章中所列的一系列档案事实，让人确信斯大林时代当局的“反犹”是个严重政治事件并且造成了难以补偿的后果。总之，应当说，有关国内政策的文章所利用的档案资料是丰富的，相对比较之下，有关对外政策的文章，所利用的档案资料就显得有限和单一化。这与俄国档案解密的程度大概不无关系。
三是，文集里的文章在内容上大大突破了传统的苏联史研究范围，一系列被视为“禁区”的问题得到了关注和阐述。而突破也就主要表现在对这些“禁区”问题的研究题目上，其中十月革命、喀琅施塔得、“卡廷事件”、苏联犹太人反法西斯委员会、特殊移民和东正教等更应受到人们的关注。所谓“禁区”，并不是历史自身的不可进入，而是人为设置的障碍。这里可以研究，那里不能研究，某些人可以研究，某些人不能研究，一些档案可看，另一些档案绝密，于是，历史就被割断成一个又一个的区域，它们互不相连，没有前后继承，缺少因果关系。研究者进入苏联史研究领域，就像进了八卦迷魂阵，东冲西突，最后那将台上的令旗一挥，四处皆是死门。突破这种死门，突破这种传统的“禁区”，成了能否将苏联史作为科学来研究的关键。文集的作者表现出了这种勇气，文集中的文章铿锵出了这突破的深意。
四是，文集中多数文章都在摆脱或者试图摆脱“八股式”论文的传统陋习。让事实说话，让以事实为基础的述理、分析来与读者交流，让笔者自己的看法和结论自然地融汇成结论；命令式的、指令式的语言减少了，强加于人的、非历史性的结论减少了，空洞的、言之无物的东西减少了，甚至在大量引用经典的、领袖的、前人的、他人的话语和结论的传统笔法中，也出现了以作者自我阐述、分析和结论为主的新气象。历史论著的表现形式需要改革，要突破繁琐的条条框框，要彻底改变官僚文牍现象。历史论著不是自我欣赏的案头玩物，历史论著是给千百万人看的、读的、品析的，因此它们需要活的气息，需要生命，需要色彩，需要个性。 - 等这套书参加活动很久了，沈志华教授是研究苏联史的大牛，当年买了大量苏联档案，值得一读。毛熊直到死也在为兔子做贡献。
- 早就想买，这次终于买到了，不是精装，很软，很好读。
- 沈教授的书，只管买回来读就是了。内容专业权威，行文逻辑性强，非常好
- 沈志华先生主编的一套专题史性的论文集，对苏联整体历史还是有较为全面的论述，好书。就是纸质很让人怀疑，同时买的沈志华主编的同为社科文献出版社的《中苏关系史纲》，纸质明显的完全不一样。
- 认真反思苏联的历史经历，对于每个追求稳定、幸福生活的中国人来说是十分必要的。
- 沈志华关于苏联的书有丰富的档案作底，有很强的可读性。
- 资料性著作，数据很扎实。一般注重从人物情节关系下手的可以放弃。
- 沈志华教授的编著，很不错的一套书，是研究苏联的必备读物啊！
- 本书基本按时间顺序，对苏联从1917年二月革命到九十年代解体过程中所发生的大事，按性质归类，从不同侧面，对大事件做详细解读。对于仅仅凭兴趣读读的普通读者来说，能通过本书对苏联作为社会主义国家时代的历程有一个大致的了解，对列宁，尤其是斯大林也有新的认识。如能参照沈志华总编的《苏联历史档案选编》（可在网上下载）一起读，对一些事件会有更深入的了解。
本书因为使用了比较新的苏联解密档案，所以对一些问题的认识有些新看法，值得关注。
另外，从总体来看，虽然每个章节分别是由不同的作者撰写，但总的表达方式仍比较一致，读来很连惯，没有断裂感。当然，有个别章节可能因为写作者的水平之故，还稍显欠缺，所幸是并不太重要的章节。
总之，这本书无论可读性还是实际内容，都值得有时间和有兴趣的朋友看一看。
最后，对沈志华以私人之力（包括资金，时间，精力等）从国外抢回大量珍贵档案，才能有《苏联历史档案选编》成书之举，深表敬意。
